TÓPICOS PARA PENSAR DESDE EL FILM "500 DÍAS JUNTO A ELLA"

-(500) Days of Summer-

Dr. Luis María Etcheverry

 

El film comienza con una trivial aclaración de que la obra es ficción, pero el giro humorístico de la dedicatoria contradice y da una clave autobiográfica: es acaso la historia creada por un herido u ofendido. Inmediatamente un narrador confirma y advierte que no se trata de una historia de amor. ¿De qué se trata entonces?, cabe preguntarse. Según nosotros (y no es ninguna interpretación aventurada) se cuentan la peripecia de un engaño y desengaño amoroso, de un malentendido y su correlativo aprendizaje.

Concretamente Thomas se enamora de Summer, quien prefiere sostener con él un vínculo de amistad. Si el engaño residiera en la manera en que efectivamente se da esa amistad al incluir la sensualidad, el erotismo y la sexualidad, bastaría ponerse de acuerdo en qué se entiende por amistad, por amigo/a. El diccionario de la Real Academia Española recopila y brinda una interesante gama de alternativas (1). Es de suponer que no las ignora por el simple hecho de ser americano. Sea como fuere, cuando la experiencia de tan ambigua amistad lo excede, irrumpe con airadas interpelaciones: “¿Qué? ¿Sólo somos qué?” Ella: “Sólo somos amigos.” Él: “Así no es cómo tratas a un amigo. ¿Besarlo en la sala de fotocopias? ¿Sostenerle la mano en IKEA? ¿Sexo en la ducha? ¡Vamos! ¡Amigos las pelotas!” El malentendido subsistirá mientras no se comprenda que entre la relación amorosa (pasional) y eso que se ha dado en llamar amistad desinteresada, habría una gradación de matices de lo más interesante y, por lo tanto, ambivalente. Ahora ¿cómo nombrar esa ambivalencia? Se han acuñado muchas expresiones con sabor a fruto prohibido: amigovios, amigos con derecho a roce o simplemente amigos con derechos y otras más o menos peyorativas. La mayoría denota residuos de algún tipo de sanción moral. Por otro lado, es notable que se use, en algunos casos, lisa y llanamente la palabra “amante”. Sin afán de dirimir la cuestión, prefiero la expresión amigo íntimo o amiga íntima. 

Lejos de inculpar a Summer, el texto del film responsabiliza del engaño a uno de los relatos más insistentes de la cultura: el mito de la media naranja o andrógino primitivo, según lo formula Platón en El Banquete. A Thomas, como a cualquiera de nosotros, le llega de mil maneras: “El chico, Tom Hansen, creció creyendo sinceramente que nunca sería feliz hasta el día que conociera a "la indicada". Esta creencia provenía de una temprana exposición a la triste música pop británica y de una mala interpretación de la película "El Graduado".” La pasividad o irresolución del personaje es un rasgo característico de la ingenuidad precrítica. En ese estadio no hay todavía una apropiación de sí mismo, de la experiencia, del deseo y proyecto. En cambio, se espera pasivamente que el destino brinde mágicamente la felicidad mediante la realización que el mito había prometido: conocer a “la indicada”. Las señales anímicas pueden registrarse en el aburrimiento, el hastío, el abandono de sí en cualquier tarea o dispersión, falta de creatividad y decisión. Por último, si la espera  se prolonga, se percibe un resentimiento creciente. Sea que nunca llega “la indicada”,  sea porque llega y abandona, sea porque no permanece o, como en el caso de Thomas, no se trata del amor correspondido, el resultado del fracaso da lugar al momento crítico que ponga a prueba la veracidad universal del mito. 

Antes de considerar el desengaño citemos un fragmento de Nietzsche que da cuenta del momento previo al fracaso. Veamos qué complejidad de elementos se ponen en juego para que el engaño ascienda a su más alta cumbre en ese minuto de “éxito” relativo que supone la embriaguez del enamoramiento.

“El amor. ¿Se quiere la prueba más asombrosa de hasta dónde puede ir la fuerza de transfiguración de la embriaguez? El amor es esta prueba, lo que se llama amor en todas las lenguas y mutismos del mundo (...).  Uno es burlado con delicadeza si es delicado, uno es burlado groseramente si es grosero; pero el amor, incluso el amor a Dios, el amor sagrado de las “almas redimidas”, sigue siendo en el fondo uno: como una fiebre que tiene motivos para transfigurarse, una embriaguez que hace bien mintiendo sobre sí misma... Y en todo caso se miente bien cuando se ama, de sí mismo y sobre sí mismo: uno se ve transfigurado, más fuerte, más rico, más perfecto, se es más perfecto.... Aquí hallamos el arte como función orgánica: lo encontramos incrustado en el instinto más angelical de la vida: lo encontramos como el mayor estimulante de la vida.  Por tanto, el arte sublimemente dispuesto también a mentir.  Pero nos equivocaríamos si nos detuviéramos en su capacidad de mentir: hace algo más que imaginar, trastoca incluso los valores. Y no sólo trastoca el sentimiento de los valores... El amante es más valioso, es más fuerte. En los animales, este estado provoca nuevas sustancias, pigmentos, colores y formas; sobre todo nuevos movimientos, nuevos ritmos, nuevos sonidos de reclamo y seducciones.  En los hombres no es diferente.  Su economía global es más rica que nunca, más poderosa, más completa que en el que no ama. El amante se convierte en un derrochador: es bastante rico para serlo. Entonces se arriesga, se hace aventurero, se convierte en un asno de magnanimidad e inocencia; vuelve a creer en Dios, cree en la virtud porque cree en el amor; y por otro lado le crecen a este idiota de la felicidad alas y nuevas capacidades e incluso se le abren las puertas del arte (...)” (NIETZSCHE, Estética y teoría de las artes, prólogo, selecc. de fragmentos y trad. de A.Izquierdo, Tecnos, Madrid, 2001, frag. Primavera de 1888, 14 [20], p.123.)

Al leer este texto tan lleno de sugerencias y provocaciones, me pregunto primero cuál sería la diferencia entre ser burlado con delicadeza o ser burlado con grosería. Respuesta inmediata (casi demasiado apresurada) aplicable a Thomas: su ingenua grosería reside en creer, bajo el influjo arrollador de la embriaguez, que la promesa de conocer a “la indicada” se cumplía en la correspondencia que Summer le brinda. En síntesis: se engaña, inventa, (delira) la historia de amor recíproca –la tan mentada “media naranja”– en lugar de entregarse a lo que realmente hay: una persona que se brinda (no sin entregarse a la embriaguez) a un vínculo peculiar de amistad. Resultado: el desencuentro, el desengaño. Una de las alternativas es tratar de comprender cómo se cayó en dicho engaño. Ahí comienzan los avatares críticos buscando responsables: el otro, los demás, la cultura, etc., hasta que, andando los mil laberintos, se encuentran (o no) las decisiones personales sobre cómo encarar las relaciones amorosas y amistosas (En el caso de nuestro personaje es ejemplar la renuncia a su trabajo de reproductor de sentimientos artificiales.)  Ello conduce a una decisión que, si es radical, concierne a una íntegra afirmación existencial que abre a un modo de ser activo y creativo. A ese tercer momento habría llegado Thomas al abandonar la queja del huérfano, autodestructiva y autocompasiva.  Habría llegado a la decisión existencial de ir al encuentro de lo que  le sale al paso y, desde su deseo apropiado, hacerse cargo de las incidencias provisorias de la vida, de las co-incidencias. “Si Tom aprendió algo fue que no le puedes atribuir gran significado cósmico a un simple evento terrenal. Coincidencia. Eso es todo lo que hay. Nada más que coincidencia. (…) Tom finalmente aprendió que no hay milagros. No existe el destino. Nada está destinado a pasar. Lo sabía. Estaba seguro de eso.” Así es que yendo a una entrevista laboral para ejercer lo que su vocación de arquitecto le reclama, no deja pasar la oportunidad de invitarle un café a una chica que significativamente no se llama Summer (verano) sino Autumn (otoño).

 

Ficha Técnica:

Título original: (500) Days of Summer
Dirección: Marc Webb.
País: USA
Año: 2009
Genero: Comedia | Drama | Romance
Interpretación: Zooey Deschanel (Summer Finn), Joseph Gordon-Levitt (Tom Hansen), Clark Gregg (Vance), Matthew Gray Gubler (Paul), Rachel Boston (Alison), Geoffrey Arend (McKenzie), Chloë Grace Moretz (Rachel Hansen), Minka Kelly (chica de la entrevista), Patricia Belcher (Millie)
Guión: Scott Neustadter y Michael H. Weber.
Producción: Mark Waters, Jessica Tuchinsky, Mason Novick y Steven J. Wolfe
Música: Mychael Danna y Rob Simonsen
Fotografía: Eric Steelberg
Estreno en USA: 17 Julio 2009

 

(1) Amistad: 1. f. Afecto personal, puro y desinteresado, compartido con otra persona, que nace y se fortalece con el trato; 2. f. amancebamiento (trato sexual habitual entre hombre y mujer no casados entre sí.) 3. f. Merced, favor. 4. f. Afinidad, conexión entre cosas.